澎湖人拒賭入侵－澎湖縣反賭場聯盟

立法院長王金平昨日表示，博弈條款將於本會期表決處理，並表示「民進黨還要再擋，就沒意思了」。

澎湖為台灣最大島縣，擁有世界遺產玄武岩、國際級風帆賽場海域與悠久的人文歷史。在發展觀光產業，邁向世界旅遊的同時，地方基礎建設尚未完備、多數觀光景點環境髒亂未規劃、服務業品質也仍有待加強。在無完善制度規劃的博弈法通過讓賭場進入之後，只會將純樸鄉村破壞殆盡，成為貪婪之島。更重要的是，既得利益者透過媒體操作表達澎湖居民對博弈事業的積極認同，與事實違背。

博弈條款延宕多年，此議題並非公共政策能夠解決，而是一項複雜的政治問題。若國親僅為總統選舉，任意將仍未成氣候的博弈條款政策合法化，澎湖島終將沈沒，而多數「拒賭入侵」的澎湖人，將不再沈默！

文／顏子傑〈作者為澎湖縣民，國立台北大學公共行政暨政策學系學生〉

發表年月：2007年10月

資料來源：自由時報

====================================================

凡夫 2007-11-28 16:38:41 210.69.149.19
這位大學生您的勇氣質得我欽佩
但您的論點可以說只是依位沒有入社會的學生的烏托邦想法
您們的想法同樣受到釋智慧、葉志魁、林長興等的影響
這些人有的是宗教家、有的是教育家、有的是既得利益者，她們的觀點有的是出於意識型態、有的是出於價值觀、有的是出於個人利益，最不足取的是外地人的觀點。
林長興的觀點是社會高級知識份子，掌握有知識的power，他在乎的是地位和權力，他嘴裡講愛鄉，其實他的作為只是愛自己，掌握社團繼續在社會發揮影響力，所為為何？鳥會舉辦活動是藉由以往在高植澎及民進黨政府的資源挹注下累積資源，在社會工作上繼續服務發揮影響力。
這種人的觀點和社會上要求設置賭場的完全不一樣，現在談的觀點是澎湖要用什麼經濟手段來發展，為配合觀光事業除採取生態、海洋、古蹟等手段以外，只有博弈才能讓觀光投資不至於一年只做4個月的生意。只有觀光事業能發展澎湖子弟才不需要再到台灣工作流離他鄉，這樣單純的事，卻要弄成一個社會運動以增加這些發起人的權威，真是欠思考。
其實，基層民眾要求一個工作機會都沒有呢？您知道嗎？請您運用知識份子的良心不要跟著人云亦云，下鄉進入民間做田野調查看看，現在的情況是不是這樣。
其實她們沒有反對或贊成的堅持，她們只要求有發展改變的機會，發展已是澎湖人的共識，而發展的方法又要配合觀光事業這也是大家的共識，現今最成功的、而且是經過實證的就是casino〈反對者喜歡將它污名化成賭場〉博弈了。
歡迎您的回應，讓我們冷靜來好好討論一番，本人以上的看法就教於您？

版主回覆：
您好，以下針對您所提出的所有問題及疑義回應，並提出
我的看法，希望能在審慎思辯下與您探討攸關澎湖未來發
展的課題。您說提出的三位長輩，釋、葉兩人我皆不熟識
，但是我看過他們的一些關於「反賭場」的文章與論點，
我個人並不支持他們以「道德」的面向切入，這點確實無
法說服大眾，林長興老師是澎湖人，長期關注澎湖環境保
護，也是我唯一認識的一位，但是接觸時間是國中時期，
曾經於自然相關課程接受他的教導。前二者就如你所說，
現今的潮流是尊重在地人意見和公民社會審議表達的時代
，身為外地人的觀點確實該接受質疑，但是林老師是一位
在地深耕，並對環境議題深入探討的研究者，而我本人也
是澎湖人，後二者的觀點應較不偏剖，此其一。

對於您所提出林長興先生所提出的關心所做的批判，我無
法做出任何回應，我認同您對於將「愛鄉」化為口號，又
只顧「私利」的觀點，是高度認同的。但是，是否林長興
先生的反賭場作法是如此，筆者並無參與該社團組織，所
以無法對您提出的觀點進行意見表達，此其二。

以下試就您說提出的觀光議題觀點，提出我的看法：

一、博弈事業促進觀光發展才能使澎湖觀光期延長？

以提倡樂活為出發點的花蓮縣布洛灣山月邨，完全回歸自
然的作法，可以創造出無限可能和其觀光收益，即為一例
不需靠市場化的經濟和資本主義獲取收益的個案。就宏觀
面，目前在東亞島列上，北起南韓、南至菲律賓、澳洲都
設有觀光博弈措施，而目前成功的個案以南韓、澳門為主
，兩國發展是掌握了市場先機，而當前澎湖又有哪項優勢
奪取優勢，還是僅是跳入紅海一搏？筆者目前的評估是看
不到優勢所在，絕不是為反對而反對。若成本效益分析上
，能夠證明博弈事業的開放，能夠讓整體的效益大於整體
的成本，讓整體的「澎湖人」都能夠賺錢獲利，那筆者首
先舉雙手贊成；總產出除以總成本的比例小於等於一，才
能達到「效率」的前提下，博弈事業的政策提出，只是政
商獲取既得利益的「目的」，而非一種促進觀光的「手段
」。

二、博弈事業的產生能使澎湖子弟回鄉工作？

商人僅僅會看到的是賺取自己的錢，可不是繁榮地方發展
。今天所有支持博弈事業的立法委員、商人，無不是已經
在澎湖當地置產投資，但他們並不會優先錄用澎湖子弟、
亦沒有保障澎湖子弟有優先工作權，而以國外的博弈案例
，對於當地人士的就業並無提高，您可參加相當多的分析
文獻，故您所提出的論點，我無法認同。

三、今年暑假研考會委託於澎湖參加的審議式博弈論壇，您參加了嘛？

過去四年，筆者參加過澎湖縣大小青年會議，並曾就相關
地方議題進行國科會研究計畫，對於您質疑筆者有無「下
鄉」，是否人云亦云，想必有待商議。第三點的陳述，是
想告訴您今年研考會於七至八月委託臺灣大學、政治大學
於澎湖舉行了一場縣民論壇，針對博弈相關問題進行審議
討論。在進行電話民調、參與式審議二階段的過程中，參
與公民必須先充分瞭解正方及反方的意見和政府政策的導
向，討論後研考會所做出的具體成果報告中呈現，原「支
持」開放的澎湖籍公民計有30.6%，經過審議討論後，僅
剩14.3%。您所提出的「發展已是澎湖人的共識，發展的
方法又要配合觀光事業這也是大家的共識，現今最成功的
、而且是經過實證的就是casino。」不知從何而來，是否
可提出具體數據或意見陳述，就筆者才疏學淺的瞭解，審
議式的政策制度，是當今公共政策學界磨和正反意見、集
合「共識」最佳的方式，雖然其耗時耗力，但澎湖博弈議
題也曾經採取類似的方式討論，也是否可請您提出對「共
識」的具體定義及實證？

謝謝您撥冗回應我的文章，以上也希望您能夠能理性看待政策
問題，給予我更多的指導。